新闻是有分量的

为什么反对者不喜欢EPA的气候变化数学

文件中, 提出的规则显然是便宜的:成本不超过88亿美元,到2030年将获得550亿至930亿美元的收益。

但反对该规则的人抱怨说这些数字并不完全可比。

美国环保署通过仅关注该规则的国内影响来计算成本,同时使用称为“碳的社会成本”的方法衡量全球范围内的利益,其中包括干旱对玉米田的影响或沿海城市的洪水等。

对于反对者来说,这个公式代表了他们对整体规则的担忧。

美国煤炭工业集团美国洁净煤电联盟联邦事务高级副总裁保罗贝利告诉华盛顿审查员说:“美国正在支付所有费用,而其他人则受益。这就是重点。” “这些好处正在流向全球其他地区。”

任何人都猜测计算是否成立。 该规则要到明年6月才能最终确定,因此迄今为止几乎没有对EPA提出的建议进行分析。

美国环保署表示,其建议将推动各州减少碳重质燃料(如到2030年将国家电力排放量从2005年的水平降低30% 到2030年将产生高达310亿美元的全球气候效益。

其余的将来自健康收益,例如减少暴露于加剧哮喘和心脏病的污染物。

在其他问题上,EPA将重点放在美国。其对有害污染物规则的分析,例如,纯粹在国内评估成本和效益。

但跨越了所有边界。 美国环保署计算的支持者指出,全球范围内对抗打击它的好处是恰当的。

气候与能源解决方案中心高级研究员凯尔·亚伦斯告诉华盛顿审查员说:“如果每个国家的碳政策都基于国内利益,那么碳排放量就会降到最低限度。”

关注全球利益也有助于美国将电厂规则出售给其他受众:其他国家。

奥巴马政府希望在明年举行的国际气候谈判之前向世界其他地区宣传拟议的规则 - 美国历史上最重要的气候监管。 那里的国家希望锁定足够的削减碳排放的承诺,以避免到2100年全球摄入2摄氏度的温度。

指出930亿美元的福利是让其他国家按照自己的计划效仿的一种方式。

尽管如此,碳的社会成本引发了对权利的批评,因为他们说它夸大了调节所带来的好处。 他们还表示,联邦机构就其背后的数据发表意见。

虽然该规则的反对者指责奥巴马政府的计算过于激进,但外界环保组织和科学家实际上表示,根据现有的证据,碳估计的社会成本过于胆怯。

如果奥巴马政府的计算纯粹基于国内利益而不是全球利益,那么这个数字就会低得多。

以奥巴马政府于2012年8月完成的车辆排放标准为例。 正在考虑国内和全球的利益 - 国内每吨二氧化碳排放量为2美元,而全球每吨达33美元。 最终,该机构采用了全球数字。

考虑到气候变化的独特性,这样做是有道理的,美国环保署在其对拟议的碳规则的监管影响分析中提出了这一观点。

“[E]大多数[温室气体]的任务即使在美国排放时也会造成全世界的损害。因此,[碳的社会成本]必须包含[温室气体]排放造成的全部(全球)损害为了解决这个问题的全球性,“该机构补充说,”[C] limate改变提出了一个仅靠美国无法解决的问题。“