新闻是有分量的

法官规定校园袋鼠法院'不公平'

加利福尼亚州的一名法官在校园性侵犯听证会上向正当程序的支持者 。

Joel M. Pressman法官认为加州大学圣地亚哥分校校园听证会“不公平”,裁定听证委员会限制了被告学生的正当程序权利。

被指名为John Doe的被告学生在未经正当程序被禁止性侵犯后起诉该大学。 约翰声称他有权盘问他的原告和不利的证人,而Pressman同意了。

约翰只被允许向听证小组提出问题,要求提供他的原告,在诉讼中称为简·罗。 在John提交的32个问题中,只有9个被问到,并且只有在听证会审查了问题之后。

“法院认为,对于请愿人来说,他的问题由小组主席审查是不公平的,以确定问题是否会被提出,然后由证人回答,”Pressman写道。 “虽然法院理解有必要防止对性虐待的潜在受害者造成额外创伤,但这可以通过较少限制的方式实现。在这种情况下,对问题的限制削弱了对抗任何定义至关重要的对抗权[原文如此]。公平听证会。“

Pressman指出,小组主席未提出的七个问题涉及John和Jane之间的短信。 小组主席还对涉嫌性侵犯后约翰和简的关系提出了一个问题,并允许简声称他们的遭遇后关系不相关。 此外,简的问题没有像约翰那样给出同样的事先评论。

普雷斯曼还谴责学校不允许约翰在听证会旁边的听证会上盘问和质疑唯一的“证据”。 提交给听证会的是由学校投诉解决官员Elena Acevedo Dalcourt进行的调查报告。 但达尔考特没有参加听证会,这使约翰无法质疑她对这一事件的描述。

“小组依赖听证会以外的证据。达尔科特女士没有作证。虽然传闻的技术规则不适用于听证会,但听证会不允许请愿人有机会驳斥达尔科特女士的调查结果, “普雷斯曼写道。 “达尔科特女士的结论对调查结果至关重要,但请愿人被剥夺了对抗权。”

约翰也没有提供达尔科特报告中提到的所有针对他的证据。 在听证会之前,没有给出Dalcourt采访的证人的姓名或简的所有陈述。

普雷斯曼提醒大学说:“ 专家组有责任确定请愿人是否更有可能违反政策,而不是推迟到现场甚至没有在调查中作证的调查人员。” (重点原创。)

在真实的法庭上,被告可以行使第五修正案的权利,以避免自证其罪。 在校园法庭中,不向调查管理员发表陈述的学生通常会对他们采取沉默,就像John Doe的情况一样。

“虽然约翰在听证会上表示他没有数字化地穿透简的阴道,但他没有提供有关事件的更多信息以及事件发生时发生的事情,专家组希望听到他提供的更多信息,”听证会小组在其调查结果中写道。

Pressman继续详细说明缺乏证据来支持大学发现有罪。 具体来说,他解释说简“并不反对性接触本身,只是解释说当时对她来说并不愉快。” 简还在听证会上承认她在所谓的事件当天晚些时候自愿同意约翰。

“当被视为整个叙事的一部分时,事件的顺序并不表现出非自愿的行为,”普雷斯曼写道。 “证据确实表明,罗女士个人对在她的界限之外从事性活动表示遗憾。”

Pressman从听证会的调查结果中引用:“简说,她实际上想与[被告]发生性关系,但精神上不会。” 普雷斯曼写道,这一保留不应被视为约翰的错,“特别是如果她表示她想要发生性行为。”

除了约翰听证会的不公平之外,普雷斯曼谴责大学继续增加约翰的惩罚而没有任何解释。 在确定责任后,约翰首先被制裁为一个月的停职,并要求参加性骚扰培训和咨询。 他还被告知永远不要再联系简,“由于可能会对抱怨的证人造成持续的伤害。”

在约翰对该裁决提出上诉后,他的制裁增加到一年暂停(意味着他将不得不重新申请大学),提出非学术缓刑并要求参加道德研讨会 - 除了最初的制裁。

当约翰对这一决定提出上诉时,他的制裁再次增加到一年一季度的停职。 没有任何额外的制裁得到任何解释。

在对校园性侵犯的 ,一名法官发现,由于学校遵循自己的政策,因此没有违反学生的正当程序权利。 普雷斯曼法官辩称 - 由于这项政策不公平,这一发现也是如此。

在上周末法官的裁决之后,John Doe的律师Mark Hathaway发表了一份声明。

“令人鼓舞的是,法院承认校园内的性行为不端投诉无法以牺牲宪法权利和基本公平为代价来解决,”海瑟薇写道。 “学院和大学必须公平对待所有学生,不分性别。男学生往往被认为是负责任的,并且没有任何校园资源。希望法官普雷斯曼今天的裁决将有助于纠正这种不平衡。”

今年早些时候,校园性侵犯事件发生了一些正当程序的辩护律师。 尽管John Doe在这起案件中获得了一些正义,但仍有数十名被告学生在等待法庭裁决 - 甚至更多的是那些没有资源聘请律师并与学校作斗争的学生。

普雷斯曼法官的裁决应该成为学校和联邦政府的榜样,因为他们继续推动Kafkaesque校园听证会,这些听证会否认正当程序,并促进一种有罪的,直到证明无罪的标准。